Ecco chi sosteneva l’acquisto di ANTONVENETA come difendeva i vertici di BANCA e FONDAZIONE… Mi spiace ma dovrete avere un po’ di pazienza perché il discorso del Consigliere è un po’ contorto…
Consiglio Comunale del 30 Settembre 2008 Estratto del Verbale…
…Consigliere di maggioranza Fedi: “(…)Perché intanto i clienti di Antonveneta hanno gradito la fusione con il Monte dei Paschi, tanto è vero che ci sono stati mille clienti del credito in più solo nel mese di luglio, mentre invece ci sono stati 3.000 nuovi conti correnti aperti nel mese di giugno. Quindi, voglio dire, insomma, ci comincia ad essere un movimento verso il gruppo Monte dei Paschi notevole (…) Ma io sono sicuro e credo di poter asserire con serenità che ciò che sta succedendo, il consiglio di amministrazione del Monte dei Paschi, e quindi chi deve dirigere questa Banca, ne avrà tenuto conto. Come sono praticamente certo, per lo meno spero di esserlo, che quando fu fatta l’operazione Antonveneta, chi doveva sapere lo sapeva, che tutto il mondo doveva sapere che il Monte dei Paschi acquistava la Antonveneta, ma chi lo doveva sapere secondo me lo sapeva. Altrimenti non è possibile immaginare che un’operazione del genere fosse passata col beneficio di tutte le istituzioni e della casa madre, la Fondazione, che guarda caso ha comunque continuato a mantenere la sua percentuale di maggioranza all’interno della Banca ed anzi sta già pensando a fare nuove operazioni. Quindi, volevo dire, questo che ho detto io è già una cosa che ritenevo giusta. E poi c’è da dire un’altra cosa, che intanto la Banca, ancora più forte, è sempre a Siena, va bene? (…) Portarlo in consiglio comunale, il presidente della Fondazione, il presidente della Banca, mi sembra che in questo momento possa passare anche come un processo alle intenzioni ormai passate (…)”.
Federico Muzzi - Foto 
no comment…qui il livello medio del cons. comunale emerge con cristallina purezza…parce,parce, dicevano i nostri antichi, ma gli elettori?
sarebbe piacevole che il Santo ricordasse anche gli interventi di chi invece la verità l’ha detta dal primo momento, magari completando la buona rassegna di Impegno per Siena che fa un vsgo riferimento alle Liste civiche ma non indica i nomi di chi ha avuto il coraggio di parlare nei dibattiti e nelle assemblee del MPS. Non vorrei sbagliare ma mi sembra di ricordare che il Santo qualcuno lo pubblicò, e ora farebbe piacere distunguere quelle persone dal carrozzone dei furbi,sullascia dell’associazione Buongoverno MPS che ha pubblicato tutti gli interventi dell’ultima assemblea
beh, indicaci il link….e più semplice e così gli togli un po’ di lavoro al Santo, non ne fa abbastanza? perché allora sarebbe obbligatorio anche indicare gli interventi di
Piccini
Campopiano
Stelo (almeno, ma Ascheri non sclerava certamente su statuto e contributi)
e negli ultimi mesi di Lucci
in Consiglio comunale.
Idea molto più seria, caro ‘pocoamico’ del Santo, rifare il libretto che l’Aurigi-Belli e non mi ricordo chi pubblicò al tempo della privatizzazione del MPS e manifesti fatti dal gruppo contro la privatizzazione.
Non è facile fare giustizia…c’è quel signore di Pietraserena che parla sempre ora e che non ricorda mai i suoi molti precedecessori, di quando lui era ancora in fasce! Politicamente, dico…
Ma qualcuno ha la coda di paglia o cerca sempre la rissa? Perchè poco amico del Santo? Mi sembra di avere avuto apprezzamenti per il blog e di definirmi io poco santo perchè non so tante cose.
Il link lo ho indicato, basta cercare associazione Buongoverno MPS.
Lasciamo stare i nomi vecchi, pur di persone meritevoli (oddio non tutte, mi sembra che elettore abbia le idee confuse mischiando sacro e profano mettendo insieme Piccini e Lucci con Stelo, Ascheri e Campopiano) e guardiamo al nuovo, non so chi sia il signore di Pietraserena, ma se è giovane e dice cose giuste ben venga, e avanti con i libretti o i manifesti, ricordiamo il passato ma guardiamo al futuro.
Sarebbe bello e utile ai più distratti (molti Cittadini, credo, me compreso) riuscire a ricostruire in modo compatto l’evoluzione del disastro, incombente e in buona parte già accaduto, dalle sue origini.
Spesso infatti, concentrati sul “day by day”, si rischia di perdere di vista l’evoluzione generale, che, anche l’aiuto di un po’ di “senno del poi”, assume caratteri di assurdità.
Vi porto ad esempio un paio di link: sarebbe credo altrettanto (tristemente) ridicolo immaginare descritti nello stesso modo gli eventi degli ultimi anni senesi.
Pace e bene.
Ecco il link dove coi sono tutti gll interverti degli aderenti all’Associone Buongoverno:
http://www.associazionebuongovernomps.it/presenti-allassemblea-soci-mps-2012/
Santo, se gli capita parli di Osservatorio e dell’Ass. Piccoli Azionisti MPS denominata “Buongoverno”: http://www.associazionebuongovernomps.it/
Grazie per la segnalazione…
è così che si fa, a parte le polemichette senza senso…ma, ripeto, negli anni ’90 c’è stata l’Associazione per la difesa del MPS che ha operato molto e solitaria, con Mauro Aurigi in primo piano. Adesso ci sono le altre due associazioni ma anche sempre quella ‘per la difesa’ che ha fatto un bel comunicato in ilcittadinoonline, già tolto però dalla prima pagina (ma resta quello dei presunti “miglioristi”).
Mi sembra piuttosto che ci sia frammentaizone eccessiva nell’opposizione e Ceccuzzi ci zuppa facilmente. Poi l’osservatorio che sono andata a vedere come mai è fermo al 4 aprile? Pietraserena ha pubblicato un bell’articolo di Panorama ma non ha messo un rendiconto della riunione di lunedì; chi deve risistemare in casa come fa ad andare dopocena?
Scusate ma mi pare che si siano messe troppe bistecche al fuoco e però se ne mangi poche. I promotori di tutte queste sigle vogliono tirare le somme? Come faccio a sapere se Piccini è santo e Stelo un diavolo o viceversa?
A mia modesta osservazione individuale bisogna fare un’équipe unitaria per rivoltare la città come un calzino, come dicevano le liste civiche nel 2005, non fare tutti questi soggetti che il cittadino non sa distinguere! Scusate, voi che ci capite di più non tradite i cittadini normali!
Ma da uno con una faccia come il Fedi (vedi tutte le foto) quali discorsi di intelletto vi aspettate!!! Ah ah ah! Ma ci avete mai parlato di persona? In caso negativo non immaginate cosa vi siete persi… che risate!
Le cose le deve scrivere tutte il Santo, o a Siena esistono anche altre testate?
Se uno riporta un argomento, non è per forza che ne vuole omettere un altro, quindi ognuno segnali quello che vuole senza insegnare niente a nessuno.
In tutta sincerità dare addosso a Fedi mi sembra ingeneroso considerato che era in numerosissima ed autorevolissima compagnia. Detto questo fa un po’ sorridere questa corsa sfrenata all’ “io l’avevo detto” senza che emerga con chiarezza la volontà di impegnarsi per il futuro in un momento così propizio. Invece di rivendicare progenitore assolutamente accademiche perchè purtroppo non hanno prodotto alcun fatto concreto, né onestamente vigente il “sistema Siena” potevano produrlo, sarebbe l’ora di pensare invece al dopo Ceccuzzi che è imminente perchè non esiste più una maggioranza politica a sostegno della attuale amministrazione. Continuando a ragionare con lo sguardo volto all’indietro e non verso il futuro andrà a finire che senza colpo ferire Ceccuzzi succederà a sé stesso. Forse a qualcuno andrà bene, ma a me e tanti altri no di certo. Sarebbe bello che i blog, oltre a raccogliere la protesta e a fare sacrosanta informazione, diventassero anche un forum di opinioni, idee e proposte in positivo, per tentare di far uscire Siena dal disastro in cui è stata cacciata.
Enrico Tucci
Leggendo i verbali del Consiglio Comunale di interventi così ce ne sono diversi, vedrà che il FEDI sarà in buona compagnia. E’ un ottimo sistema per far capire ai senesi, che non seguono il Consiglio Comunale per chi hanno votato. Per quanto riguarda il FORUM sono apertissimo. Se vuole, come ho detto altre volte, mi mandi un articolo che dia la possibilità ai lettori di capire anche le vostre posizioni e la vostra idea per il futuro. Ecco la mia mail santino235@gmail.com
sì, dottor Tucci, concordo pienamente, ma era un po’ il senso del mio post di ieri, troppi galli nel pollaio a dire c’ero prima io, e la Storia lasciamola all’Aurigi e all’Ascheri (senior), no?
Voi cercate di raccogliere a unità le forze che non vada a finire come l’anno scorso, con chi tramestava in vari gruppi dividendoli l’un contro l’altro. Caso Lega clamoroso e evidente, che finì per suicidarsi.
Cominciate dai punti di merito. Della discontinitià, come modifica statuto Fondazione, ma poi? FORZA! Ma l’Osservatorio se non fa questo che deve fare ora? O è il Buongoverno a dover fare la sintesi? Ripeto, non ci capisco, qualcuno fa confusione.
Massaia
Il sito dell’Osservatorio è momentaneamente in stand-by, per un rilancio che dovrebbe avvenire a brevissimo. Il reconto della serata sarebbe bello lo facesse il Santo…o gli altri blogger presenti….che rano i veri protagonisti della serata…
Io ero invitato e non voglio togliere il piacere di scrivere ai padroni di casa, che hanno parlato lungamente. Non vorrei poi dimenticarmi di qualcuno ed innescare nuove polemiche!!!
beh, webmaster si è qualificato, grazie! se ha rapporti anche con Buongovenro, ass. azionisti e/o pietraserena proponga un’azione unitaria come ha auspicato la Massaia, che mi sembra donna (o uomo?) di buon senso.
Pietraserena e Ass. PIccoli Azionisti MPS lavorano da tempo in sinergia…L’Osservatorio Civico Senese è una realtà interessante che sta prendendo forma adesso per opera di un gruppo di liberi Cittadini…