La rubrica di Jonathan Livingstone – C’è qualcuno che vuole morire per il 4%?

Oggi mi focalizzo sulla finanza e in particolare sulla questione Fondazione MPS e BMPS.

Utilizzando una metafora si può affermare, in base a quanto riportato sulla stampa specializzata e non, che la Fondazione è “alla canna del gas”, i fondi di cui dispone sono necessari per la continuità aziendale e per ripagare il debito contratto per partecipare ai più recenti aumenti di capitale di BMPS.

Quindi la Fondazione:
– non ha fondi da erogare in liberalità
– non ha fondi per futuri e futuribili aumenti di capitale di Bmps.

Conseguentemente quando si parla del famoso vincolo statutario del 4%, quale è l’obiettivo? Coloro che lo indicano come la nuova linea del Piave sanno di cosa stanno parlando? Talvolta ho la sensazione che questi personaggi si ispirino al “pifferaio di Hammelin” piuttosto che a “Pinocchio”.

La situazione della Banca è sotto gli occhi di tutti, niente niente che abbia bisogno di un’altra iniezione di fondi, presto o tardi?

E quindi chiediamoci, nel contesto sopra descritto, quale privato investirebbe in BMPS in una situazione del genere?

Ricorrendo ad una famoso aneddoto di Mao (si proprio lui il grande timoniere): importa di più che i gatti siano bianchi o neri o che acchiappino i topi? Fuori di metafora è importante che ci sia il vincolo del 4% con quanto ne consegue in termini di appetibilità di investimento in BMPS oppure che la banca sia redditizia, produca utili e quindi dividendi per la Fondazione?

Parimenti chiediamoci quale è stato il comportamento tenuto dalla Fondazione nell’ultimo diciamo decennio? “Azzerbinata” alle indicazioni altrui (non parliamo poi degli ultimi 7 anni assolutamente un fantasma non si sa se c’era e se c’era dormiva)! E’ pertanto, rilevante, a mio parere, che la Fondazione indipendentemente dalla quota di possesso azionario del capitale Bmps svolga con adeguatezza il suo ruolo di azionista importante controllando, sollecitando, approfondendo.

C’è qualcuno che vuole morire per il 4%? Come coloro che volevano morire per il 100%? per il controllo assoluto? ecc. ecc.

Poi e concludo ci possono essere altri modi per poter attivare una azione propositiva sulla Banca; come mai a nessuno è venuto in mente di passare al sistema duale per la governance?

The best is yet to come.

Cordiali saluti

jonathan livingstone