Ricevo e volentieri pubblico questo intervento di MARCO FALORNI
Gentile Massaia, avrei anch’io qualcosa da dire…
Gentile Santo,
chiedo ospitalità per rispondere a Massaia.
A proposito del documento firmato da alcuni storici esponenti delle LCS, leggo: “Falorni, da vecchio giovane volpone, non ha firmato: perché?”.
Non ho firmato perché mi sono ricordato di quanto diceva la povera nonna: “chi si loda s’imbroda”. E siccome nel documento si facevano i complimenti al sottoscritto…
Credo però di aver fatto di più: ho votato contro la mozione ceccuzziana.
Quanto al “volpone”, se lo fossi stato avrei fatto scelte politiche diverse, compreso il voto in consiglio del 3 aprile scorso.
Quanto al “giovane vecchio”, vecchio non mi sento, e giovane tantomeno. Direi anziano, questo sì, se non altro, perché in consiglio comunale, nell’opposizione, come anzianità di servizio sono secondo solo a Manganelli.
Se poi ad anziano, qualcuno volesse aggiungere onesto e coerente, questo mi ripagherebbe di molte amarezze.
In dodici anni di consiglio comunale ne ho conosciuti diversi che, prima di essere eletti, promettevano di far vedere al mondo come si fa, e una volta in aula si sbagliano nel confondersi alla prima occasione.
Approfitto per rispondere a tutti quelli che parlano di “professionisti” della politica. Certo, ce ne sono. Ma i consiglieri comunali, per stare tutto il giorno in consiglio (più tutto il tempo che occorre almeno a chi vuole preparare seriamente il consiglio stesso) prendono un gettone da una quarantina di euro lordi. I “professionisti” sono altri.
Quanto alle spese delle LCS (che non hanno i finanziamenti pubblici, come i partiti), io so solo di aver sempre fatto la mia parte, non solo in campagna elettorale, ma anche negli anni precedenti, quando si è lavorato tanto, duramente, e si è speso di tasca, in nome di tutti i cittadini, aspettando il “messia”, ovvero il candidato sindaco, per mettergli in carico una eredità politica. Su come questa è stata utilizzata, mi fermo qui.
Infine, debbo ammettere che ho scoperto in consiglio il 3 aprile scorso che Pietraserena aveva presentato una lista alle elezioni comunali, ed ha anche avuto dei consiglieri eletti. Infatti il consigliere De Risi ha parlato a nome di Pietraserena. E poi mi danno del “volpone”…
Grazie per lo spazio accordato, e un saluto a tutti.
Marco Falorni
Federico Muzzi - Foto 
Massaia ha risposto a Falorni
https://ilsantodisiena.wordpress.com/2012/04/07/corradi-non-chiamatemi-efialte-non-sono-un-traditore-ma-gli-elettori-non-capiscono-i-fatti-sono-due-o-non-si-e-spiegato-bene-o-hanno-ragione/#comments
C’e’ una cosa che non capisco e vorrei che il santo me la spiegasse.
E’ coerente il comportamento del sempre perfettino falorni, che pone un ordine del giorno alla mozione della maggioranza, lo approva e se lo fa approvare ( non so con quali voti e mi piacerebbe saperlo) e poi vota contro la mozione e contro il suo stesso ordine del giorno.
E ‘ un comportamento coerente, o e’ da volponi, o anche da supervolponi?
Caro Saggio, non te lo posso spiegare io. Chiedilo direttamente a FALORNI spero ti risponda come ha fatto altre volte.
Gentile Saggio, Le rispondo subito.
1) L’ordine del giorno, il cui testo lo può trovare sul sito di Impegno per Siena, era in difesa della direzione generale del MPS a Siena, ed è stato collegato ad una mozione qualsiasi fra quelle in discussione (ne erano state accorpate ben tre), perché così è previsto dal regolamento del consiglio comunale (reperibile sul sito del Comune di Siena), affinché possa andare in votazione, ma ciò non significa che tale collegamento presupponga adesione alla mozione collegata;
2) L’ordine del giorno sulla “senesità” della direzione generale del MPS è stato approvato con 10 voti a favore (il mio, quelli del PDL e quelli delle altre opposizioni) e l’astensione del sindaco e di tutta la maggioranza (astensione che, di per sé, mi pare già abbastanza grave, visto che così sembra che siano incerti sulla permanenza a Siena della DG);
3) Come detto sopra, ho quindi votato non contro, come lei crede, ma ovviamente a favore del mio ordine del giorno e, in maniera perfettamente coerente, ho votato contro la mozione ceccuzziana, che era un’autoassoluzione del “Sistema” per il disastro fatto nell’ultimo decennio; a riprova del fatto che trattavasi di documenti e votazioni separate, si è proceduto anche a separate dichiarazioni di voto;
4) La perfezione non è di questo mondo, e personalmente ci vado molto lontano. Ma non occorreva nemmeno essere “perfettino” per rispondere a domande tanto banali.
Cordiali saluti.
Marco Falorni
Falorni, con le parole sarà anche bravo, ma non mi ha convinto per niente.
Troppo politichese, come il fatto che la mozione fosse un’autoassoluzione del Sistema Siena; ma che film ha visto? Direi che è la prima volta ch qualcuno del Sistema Siena si mette in discussione, contesta le scelte del passato e propone addirittura “punzioni” per i responsabili (tra i quali metto anche lo steso ceccuzzi).Continui pure a fare opposizione di comodo, per carità anche ammirevole, ma con i suoi metodi, come si vede da 10 (o 15 anni), il “regime” non cadrà mai.
Sarai anche saggio, amico mio, ma un po’ troppo di parte!
a me basta che mi chiarisci come è che Cecccuzzi sarebbe in punizione. Cosa ha pesro dei suoi poteri? Si è preso come assessore un ex-avversario? Ha critivato i media da repubbliche dele Banane che abbiamo? Il MPS è addirittura in momento trionfale secondo il giornale di regime: il sindaco dovrebbe proporlo per il Mangia questo benemeritodella Verità.
Che Falorni faccia “opposizione di comodo” mi sembra grossa e anche un po’ vergognoso. Amici, di Pietraserena o di che altro siate quando fate questi interventi così risentiti, non vi pare di esagerare? Invece voi fareste cadere il regime, con Dringoli e chi altro al MPS? Chiarire prego.